Spajanje "Iver" odnosno Confirmat vijkom

Post by **mbole** » 24 Oct 2007 00:53

Vec duze vreme se raspravljam sa par poznanika oko ispravnog nacina spajanja iverice "Iver" odnosno Confirmat vijkom.
Ovo "Iver" je pod navodnicima zato sto pod tim imenom razliciti ljudi podrazumevaju razlicite stvari. Neki tako zovu sraf za ivericu (sa tankim stablom i ostrim navojem, recimo standardni 4X30mm sa konusnom glavom i Pozidrive ili Philips dosedom).

Ono sto ja tako zovem je veliki sraf koji se prodaje uglavnom u dve dimenzije, sa stablom debljine 3mm (sirina navoja 5mm) ili sa stablom debljine 5mm (sirina navoja 8mm), obicno za dosedom za imbus kljuc (3 ili 5), i sirokom i dubokom glavom. Originalno ime bi trebalo da je Confirmat (tako je barem oznacen u Hafele katalogu).

Pitanje je kako treba konstruisati korpus da bi ovaj vijak drzao najbolje?
Recimo da posmatramo donji levi ugao korpusa.

Varijanta 1 (za koju se ja zalazem):

Bok, odnosno vertikalna ploca korpusa lezi svojom donjom ivicom na dnu, odnosno na horizontalnoj ploci.
Vijak se zavija odozdo, prolazeci prvo kroz dno a uvijajuci se u bok.

Varijanta 2 (koja je najcece u upotrebi)

Dno korpusa, je bocno u odnosu na vertikalnu plocu.
Vijak se zavija sa strane, prolazeci prvo kroz bok elementa, a uvijajuci se u dno.

Zbog cega smatram da je varijanta 1 bolja:
U ovom slucaju opterecenje na dno (recimo gomila knjiga) pokusava da "iscupa" siroki 8mm navoj iz vertikalne ploce. Da bi se ovakav vijak iscupao potrebna je izuzetno velika sila.
U slucaju varijante 2, opterecenje na dno pokusava da rascepi materijal dna. Posto je "iznad" vijka ostalo svega 6.5mm materijala ((18-5)/2=6.5), a iverica je i inace najneotpornija upravo na cepanje, za ovo uopste nije neophodna neka velika sila.

Verujem da je mnogo cesca upotreba varijante 2 nastala jednostavnim preslikavanjem spajanja klasicnim drvenim tiplovima, gde je samo umesto tipla sada upotrebljen iver vijak. Medjutim njihove karakteristike su sasvim drugacije. Drveni tipl, koji je lepljen uopste nema tako veliku otpornost na cupanje (narocito posle par godina).
Jedini argument koji vvidim u prilog varijanti 2 je estetski, mada je i on pod znakom pitanja. Naime kod varijante 1 se ivica donje ploce vidi sa strana (ovo moze biti cak i dekorativni detalj, ako se izabere na primer "zebra" za kantovanje ivica). Ali kod varijante 2 se sa strana vide maske koje pokrivaju vijke.

Voleo bih da cujem i vase misljenje.

becka75 · Post by **becka75** » 24 Oct 2007 08:19

Varijantu dva koristim najvise za kuhinjske donje elemente,PVC nogicu srafim tako da jedan sraf ide na stranicu a ostale na pod,i za to koristim 4x50 sraf.U pocetku sam se primao na Confirmat dok nisam shvatio da je 4x50 idealan.Napravio sam dosta kuhinja i americkih plakara sa 4x50 i niko mi se nije pozalio od musterija.Srafovi su stvar licnog izbora,tako da koji god koristite od gore pomenutih necete pogresiti.

Post by **mbole** » 24 Oct 2007 09:50

becka75 wrote:Varijantu dva koristim najvise za kuhinjske donje elemente,PVC nogicu srafim tako da jedan sraf ide na stranicu a ostale na pod.

Zar ne bi bilo daleko robusnije da je pod donjeg elementa uradjen u varijanti 1? Tada bi recimo mogao da slobodno biras udaljenost nogice od boka elementa, a i ne bi se veci deo nogice oslanjao tako da hoce da rascepi dno. Dobro ne bas slobodno, ali u svakom slucaju ne bi bio vezan za samu ivicu. Drugo postoje nogice koje nemaju 3 ili 4 srafa vec samo jedan centralni.
Sraf 4X50 jeste za nijansu slabija veza od confirmat-a ali je i dalje vise nego dovoljno cvrsta (sto rece :stvar ukusa).

slaven.sa · Post by **slaven.sa** » 24 Oct 2007 21:34

da se malo ukljucim i ja .Ja sam uvijek za varijantu 1 sa sarafima 4x50.Do sada ,ni sam neznam koliko sam kuhinjskih elemenata,naravno donjih ,sastavio na ovakav nacin i nijednu primjedbu nisam imao. Na prepravku mi je bar 30 elemanate doslo u varijanti 2.Sto se tice estetskog faktora ,mislim da je on totalno zanemarljiv jer je on prisutan kod samostalnih elemenata a ne kod kompletnih ugradjenih kuhinja.P.S. nemate pojma sta je sve sposobna domacica da uradi da bi dohvatila nesto iz gornjih elemenata.

Post by **mbole** » 24 Oct 2007 21:44

slaven.sa wrote:P.S. nemate pojma sta je sve sposobna domacica da uradi da bi dohvatila nesto iz gornjih elemenata.

Recimo da stanje na dno

, ili da se popne na ceo element

i da se pri tom pridrzava za donju plocu viseceg elementa

Ili ako je majstor zgodan...

Inace confirmat ili 4X50 je uglavnom stvar ukusa. 4X50 je brzi, confirmat je nesto snazniji (i naravno skuplji) ali i zahteva predbusenje posebnom burgijom. Ja sam se nekako navikao na confirmat pa skoro iskljucivo njega koristim.
Kad je u pitanju dno donjeg elementa potpuno je sve jedno sta se upotrebljava u varijanti 1, posto tu bok i onako pritiska dno i veza ustvari sluzi samo da ne bi dozvoliila pomeranje.

matrix · Post by **matrix** » 08 Nov 2007 21:47

Evo da se i ja ukljucim u ovu temu,kod spajanja kuhinjskih elemenata nebitno donjih ili gornjih svakako koristim opciju spajanja pod 2,znaci obavezni s konfirmatima plus 4 lamelo keksa na donjim elementima i po 3 na visecim elementima

Stojkov · Post by **Stojkov** » 23 Nov 2007 10:50

Jedno pitanje od početnika:
Imam burgiju za confimart 7.62mm/5mm/3.5mm gde mi je dužina dela od 5 i 3,5mm nešto preko 50mm. Mogu li da koristim confimart vijak 5x50 umesto 5x40 sa ovom burgijom?

Saša

Post by **mbole** » 23 Nov 2007 23:32

Mozes

tisler · Post by **tisler** » 18 Dec 2007 18:07

mbole da ti nesto ja kazem to sa konfirmatima nekako buni me, radim u jednoj firmi koja je zastupnik za slovenske kihinje MARLES i SVEA mislim da ih vrlo dobro poznajes ti i svi ostali, e sad oni kao slovenci i kao sve znaju korpus sklapaju kao tvoju varijantu2.E a ja isto tako radim kuci privatno i ja ih sklopujem kao tvoja varijanta1 koja mislim da je mnogo bolja.ali i slovenci su dobri pa zato neznam zasto oni ne sklapaju tako korpuse.

Post by **mbole** » 18 Dec 2007 19:13

Verovatno zato sto rade drugacijim sistemom.
Koriste excentar spojnice a ne konfirmate, a one nemaju toliku otpornost na čupanje.
Obično ne stavljaju nogice vec oslanjaju bokom (samim tim varijanta 1 je nemoguća).

tisler · Post by **tisler** » 19 Dec 2007 19:18

jer moze jedna tema za njih kako rade i sta rade ima sta da se kaze

Post by **mbole** » 20 Dec 2007 09:35

Temu mozes sam da kreiras (ustvari i pozeljno je da je kreiras).
Prvo kliknes na "rad sa ivericom i plocastim materijalima", pa onda imas pri dnu strane "Upis nove teme". Das joj naslov i upises prvu poruku.
Ako nisi bas siguran kako se to radi, prvo probaj u novoj konferenciji test (koja je bas za probanje i namenjena)

milos · Post by **milos** » 07 Jan 2008 11:42

Sistem pod brojem 2. je definitivno bolji. Probao sam oba, kod prvog dolazi do uvijanja iverice, a ukoliko se previse optereti i do pucanja. Takvim nacinom spajanja, celokupno opterecenje prihvataju srafovi, odnosno malo "mesa" oko srafova a iverica se cepa kao sto znamo. Kod drugog nacina tezinu prihvata donja ploca sto je naravno daleko bolje- nema uvijanja. Kod visecih elemenata naravno ide sistem 1. posto nema velikog opterecenja.

Post by **mbole** » 07 Jan 2008 12:55

milos wrote:Sistem pod brojem 2. je definitivno bolji. Probao sam oba, kod prvog dolazi do uvijanja iverice, a ukoliko se previse optereti i do pucanja. Takvim nacinom spajanja, celokupno opterecenje prihvataju srafovi, odnosno malo "mesa" oko srafova a iverica se cepa kao sto znamo. Kod drugog nacina tezinu prihvata donja ploca sto je naravno daleko bolje- nema uvijanja.

Bice da i pobrkao brojeve 1 i 2. Posto kod nacina 1 tezinu prihvata donja ploca.

milos · Post by **milos** » 08 Jan 2008 09:59

Tacno. Izvinjavam se. U predhodnom postu sam zaista pobrkao sisteme, ono sto sam napisao za drugi zapravo se odnosi na prvi.