Policama fale samo dve dijagonale da ih ukrute.
I dalje ce biti lako raskolopljivo (imaces 4 srafa i dve letve vise), a nestace 99% klackanja.
Dijagonale ne moraju da budu bukvalno dijagonale, mogu da budu recimo i duzine vertikalnih stubova, pa da krenu malo iznad donjeg levog coska i zavrse malo ispod gornjeg levog.
Postavis ih na strane police koje su do zida, da ne smetaju pristupu.
malo "advanced" varijanta je da ih uvuces to jest poravnas sa zadnjim ramom, pa za toliko useces daske koje su same police, da ne bi imao "rupu" iza.
E sad... nazad na trenutnu zanimaciju.
Postoji vise nacina da se to napravi rastavljivo, a da i dalje bude utegnuto.
Jedan je da pocnes da se druzis sa japancima i kinezima, sto je jako interesantno, ali i trazi puno vremena i vezbanja.
Pogledaj recimo:
https://www.youtube.com/channel/UCRGV5Y ... pfreload=1
Druga varijanta je da koristis nekakav komercijalni okov.
E kod okova ima prilicno "igranja".
Neke prostije varijante rade dobro samo u tvrdom drvetu, a u camovini i slicnom mekom drvetu se brzo rasklackaju.
Npr, prost sraf i valjak matica, ce raditi sasvim OK u nekoj bukvi ili hrastovini, ali u camovini ces morati da ih dotezes svaki cas. Jednostavno su povrsine koje okov pritiska male, a to camovina ne moze da podnese pa se sabije, spoj dobije luft, sada imas jos manju povrsinu koju pritiska, pritisak raste...
Naravno, moguce je ulepiti nekakve umetke od tvrdog drveta, pa da oni trpe pritsak, al to je prilicno zezanje.
Iskreno, ne znam za neki koji lepo radi u mekom drvetu,sto naravno ne znaci da ne postoji (nije me bas zanimalo previse pa nisam ni istrazivao).
Treca i naravno najprostija opcija su obicni srafovi.
Oni generalno nisu problem za rastavi-sastavi, ako pri sastavljanju vodis racuna da potrefis navoj od prethodnog puta.
Tu ima jos jedna stavka, kojiu vecina zanemaruje, i koja nije vezana sa rastavljivost:
Sraf sa navojem pune duzine treba zabraniti zakonom
To naravno nije "zgodno", posto onda moras imati razlicite srafove za razlicite debljine materijala, a to je "skupo"
Pored toga, nije ih bas lako naci, posto su ovi sa punim navojem preplavili trziste, a niko i ne razmislja cemu sluzi to da sraf nema navoj na delu do glave.
No... posto je gomila "majstora" priucena, preskocili su lekciju koja kaze da za svaku debljinu materijala postoji i sraf odgovarajuce duzine.
Najpre, materijal je debeo toliko i toliko zato sto treba da istrpi neko opterecenje. Sto je vece opterecenje, mora da bude deblji i materijal. Shodno tome, mora da bude i duzi sraf koji ce povezati taj materijal, da bi uhvatio na vecoj povrsini (ovo je kod metala sasvim drugacije, al ovde pricamo o drvetu).
Pa onda imas standardne dimenzije srafova, koji imaju tacno odredjenu duzinu dela bez navoja, prema debljinama dasaka (1/2", 3/4", 1", 2"... odnosno prevedeno na metricki sistem 12, 19, 25, 50mm...) i odgovarajucu duzinu dela sa navojem koji ce izdrzati opterecenje primereno takvoj dasci.
Ostatak se resava brojem i precnikom srafa.
Nazad na to zasto sraf punog navoja ne valja.
Kada srafis dve daske najcesce se busi jedna pilot rupa kroz obe (ili se ne busi uopste, vec samo direktno uvije sraf).
Kada koristis sraf punog navoja tada bi trebalo prosiriti rupu u delu koji je do glave srafa, tako da sraf moze slobodno da prolazi kroz nju, sto naravno niko ne radi, a u slucaju direktnog zavijanja je tek nemoguce.
Kada tako privijes dve daske, pritisak izmedju njih NE zavisi od toga koliko si stegao sraf. On je onoliki koliko si ti stegao daske prilikom srafljenja, plus nesto malo usled deformisanja.
Kada na istom mestu upotrebis sraf sa delimicnim navojem, on je taj koji ce na kraju stegnuti dve daske punom silom kojom si ga zavio. Cak i kada srafis direktno, bez predbusenja.
Skoro videh jedan klip koji je to lepo objasnio, probacu da ga nadjem.
Nadjoh... nazalost, nema prevoda, al samo gledaj slikice
[youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=4kVvhBiN6fM[/youtube]