metabo wrote:Mislim da je sa slikom prava stvar, jer opisivati sa recima nije bas tako jednotavno. Ovako, svako doda po nesto, sa slikom i eto recnika.
Ima i tu problema tehničke prirode. Neko napravi (doda) post sa slikom i pogrešnim opisom/nazivom. Å ta onda? Kako digger da ispravi "post sa greškom" koji je metabo napravio? (Za suprotno mi je lako
) Opet lavovski deo posla ostaje moderatorima, a ni oni nisu "sveznalice". Treba svaku dopisanu reč pogledati, pretražiti, konsultovati više izvora... Možda naći bolju sliku. Ako treba da bude referenca, samo tako može. Ako je običan spisak neproverenih reči, čemu onda služi takav "rečnik sa greškama"?
Ne znam. Treba još razmisliti i razraditi.
Moram da se ispravim jer izgleda nisam bio jasan.
Evo kako: Da li je bitno sta je opis. U neku ruku i jeste, ali u neku ruku i nije. Zasto? Zasto sto je jedino slika relevantna. Ti mozes da ostavis post sa slikom potapajuce testere i da je zoves keder, jer si cuo tako i tako su te naucili u tvom kraju. Znaci nisi jedini koji koristi taj izraz. Kada vidim sliku i prepoznam da je to rucni cirkular, ja cu ostaviti post da se zove rucni cirkular. Onda dodje Mbole, i kaze ljudi pa to je potapajuci cirkular. Onda se i ti i ja slozimo sa time i kazemo to jeste tako, ali nema potrebe da brisemo nase ranije postove, jer ce nekoga zanimati sta znaci keder, i on kada uradi pretragu videce da se keder takodje zove potapajuci cirkular, rucni cirkular i povrh svega toga ima i sliku. Mozda ovako sa opisom svega i svacega izgleda malo komplikovano, ali mislim da u sustini i nije tako. Na kraju krajeva ko je taj ko moze da kaze sta je pravilno potapajuci cirkular, keder ili rucni cirkular. (Iskreno receno meni je taj izraz mnogo rogobatan i ja ga ne koristim - vec koristim rucni cirkular). Mislim da jedino ljudi koji koriste ove izraze mogu da odluce sta ce se i kako zvati, ali ne u vidu glasanja, vec u vidu koriscenja odredjenih izraza. Tako se jezik menja, nastaju nove reci, izrazi.
Ne slazem se sa tobom da bi to bio neki recnik sa greskama - i ako ih ima uvek ce biti mnogo vise onih reci koje su korektne. I ako bude, uvek ce se naci neko iz tog govornog podrucja koji ce moci, pre ili kasnije da ubaci komentar i da kaze da taj izraz nije tacan, ili da je delimicno tacan i da se prema njemu treba odnositi sa rezervom.
Post sa slikom bi bio samo prvi post. Svi ostali bi bili bez slike, s tim sto bi mogli da se upisuju podaci u vezi sa slikom. Npr. kod mene se potapajuci cirkular zove (tu je i slika nekog) rucni cirkular, kod nekog drugog se zove zaga (ovo lupam, jer ne znam niti jedan drugi izraz). Ako je neko nasao negde izraz zaga i ne zna sta znaci, onda uradi pretrazi (search) i nadje relaciju izmedju zage i potapajuceg cirkulara, a moze da vidi i sliku. Da li je zaga ispravno ime ili ne, ce se videti kroz komentare. U ostalom, uvek moze da se doda da je informacija neproverena i da se koristi kao neki lokalni izraz.
Zasto ne bi krenuli sa nekom vrstom beta recnika u napomeni. Videli bi kako ide i u hodu ispravljali probleme koji nastaju. Ne moze se sve sagledati od samog pocetka. Mislim da nema potrebe da se plasimo bilo cega. Clanovi su tu da podrze ili ne podrze ideju. U ostalom, sve ovo se i radi zbog nas samih - clanova.
Milos
..pa sam ovde na sajtu našao još neke stvari koje su mi nepoznate,npr MDF i slično..ako može da se napravi takva forma da svako može da dopiše reč sa objašnjenjem jer bi verovatno to bio ogroman posao za jednog čoveka..takodje uz neke izraze bi bilo dobro i da se ubacuje slika ili link..
